18 ноября крупнейшая криптобиржа рынка Binance подала иск против Forbes и двух его журналистов. Площадка утверждает, что статья «Утечка документа “Тайцзи” раскрывает сложную схему Binance по уклонению от регуляторов биткоина» является клеветой, а указанная информация не соответствует действительности. В статье журналисты обвинили биржу в создании структуры для уклонения от нормативных требований американского регулятора. В ответ Binance подала иск, где требует снять статью с публикации, компенсировать миллионные убытки и наложить штраф в адрес издания. Разобрались в информации, собранной Forbes, и контраргументах Binance. 

Forbes обвиняет Binance в уклонении от регуляторных предписаний

Статья Forbes была опубликована на сайте издания 29 октября. Она основана на документе 2018 года под названием «Организация Тайцзи», который якобы попал в руки сотрудников издания. По версии журналистов, документ был представлен Чанпен Чжао, главе Binance, и топ-менеджменту компании в четвертом квартале 2018 года менеджером по слияниям и поглощениям Binance Джаредом Гроссом. Примечательно, что Гросс также является адвокатом и юрисконсультом биржи. 

Предполагаемый автор документа — бывший сотрудник Binance Гарри Чжоу, известный тем, что запускает американские версии китайских компаний в США. В 2018 году Чжоу работал генеральным консультантом в HBUS — американском подразделении китайской криптобиржи Huobi. Чжоу также является соучредителем криптобиржи Koi Trading Systems, основанной в августе 2018 года и базирующейся в Сан-Франциско. Примечательно, что Koi Trading Systems частично принадлежит Binance. Позже Binance заявила, что Чжоу никогда не являлся ее сотрудником, однако в первоначальных документах Binance.US у Чжоу и площадки указан общий юридический адрес. 

В документе предлагается создать компанию (в файле она названа «Тайцзицюань»), которая выступала бы «громоотводом» для запросов регуляторов — защищала основную площадку от выполнения нормативных предписаний и получала бы возможные штрафы. В то же время основная площадка Binance обслуживала бы большую часть американских клиентов, зарабатывая на них, но не подпадая под американское регулирование. В документе описывался план по перенаправлению доходов от Тайцзицюань обратно в Binance через сеть подставных компаний, изолируя Binance от американского правоприменения. В конечном итоге организация должна быть поглощена основной площадкой.

По версии Forbes, описанная выше схема с отвлекающей компанией была использована в сентябре 2019 года при запуске Binance.US. Это американское подразделение криптобиржи, предназначенное для работы с пользователями из США (из-за региональных требований законодательства биржей не могут пользоваться жители 10 штатов). Binance.US зарегистрирована в Сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN), бюро Министерства финансов США. Незадолго до запуска доступ американским пользователям к основной площадке Binance был запрещен. 

Более чем через год после запуска ежедневный объем торгов Binance.US составляет всего $18.7 млн по сравнению с $2.7 млрд в день в спотовых сделках на основной площадке Binance. Объем торгов крупнейшей американской биржи Coinbase Pro составляет $449 млн в день. Как видим, Binance.US не приносит значительной прибыли.

Тай-Чи сущность и Бинанс
Слайд из файла, оказавшегося в распоряжении журналистов Forbes, иллюстрирующий взаимосвязь Binance и ее компании-громоотвода. Это единственное изображение описываемого файла — других копий документа предоставлено не было. Источник

Файл, оказавшийся в распоряжении Forbes, называется «Презентация 2», поэтому, возможно, существуют и другие версии, где могли рассматриваться иные стратегии запуска американского подразделения. Тем не менее анализ документа, по мнению авторов Forbes, показывает, что многие концепции, изложенные в нем, были реализованы на практике. А раз так, то площадка вполне может использоваться и для отвлечения регуляторного внимания и отмывания средств. 

Журналисты Forbes сравнили концепцию компании-громоотвода из документа «Организация Тайдзи» и работу Binance.US. 

Так, согласно документу, цель создания подставной компании — «смягчение правоприменительной практики США» и минимизация воздействия американских регуляторов. По заявлению Forbes, в документе прямо говорится о том, что необходимо обходить законодательства США по борьбе с отмыванием средств. Также описывается детальная стратегия отвлечения внимания регуляторов от основной площадки Binance, где упоминаются FinCEN, Управление по контролю за иностранными активами (OFAC), Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC), Комиссия по торговле товарными фьючерсами (CFTC) и Нью-Йоркский департамент финансовых услуг (NYDFS). 

Для этого подставная компания должна участвовать в Cornerstone — программе Министерства внутренней безопасности США (DHS). Эта программа была запущена с целью выявления слабых мест в финансовых системах. Представитель ведомства подтвердил Forbes, что Binance.US действительно участвовала в программе Cornerstone, чтобы получить лицензию поставщика услуг в сфере денежных переводов.

Журналисты Forbes подчеркнули, что Binance также является клиентом финансируемой DHS криптокомпании CipherTrace, базирующейся в Калифорнии и занимающейся цифровой безопасностью. Среди причин выбора CipherTrace со стороны Binance.US  — поддержка внутренного токена биржи Binance coin (BNB).

В документе «Организация Тайдзи» подставная компания должна была присоединяться к различным саморегулируемым крипто-организациям для того, чтобы «продемонстрировать готовность к соблюдению регуляторных требований». В качестве примера упоминается Ассоциация виртуальных биржевых товаров братьев Уинклвоссов. По этой причине Binance.US присоединилась к нескольким другим некоммерческим торговым ассоциациям, включая Палату цифровой торговли Вашингтона (СDC) и Чикагский DeFi-альянс (CDA). 

В августе Binance.US присоединилась к некоммерческой блокчейн-ассоциации Blockchain Association. Почти сразу же после этого из нее вышла конкурирующая биржа Coinbase, сославшись на опасения по поводу доверия к организации и строгости ее проверок. В комментариях Forbes представитель Coinbase подтвердил, что у биржи были опасения, что Binance.US вела бизнес с американскими инвесторами до получения лицензии от FinCEN. 

В презентации также предполагалось, что подставная компания должна использовать VPN, чтобы скрыть местоположение криптотрейдеров и обойти существующие правила. Binance в открытую советует своим клиентам из «неподходящих» юрисдикций использовать VPN. Так, хотя Binance запрещает резидентам США торговать на своей основной бирже, многие из них уже являются ее клиентами, обходя существующие гео-ограничения с помощью VPN. Более того, образовательная площадка Binance Academy официально выпустила руководство по использованию VPN, в том числе для американских пользователей. 

По сведениям Forbes, документ «Организация Тайдзи» сейчас циркулирует среди юридических и бухгалтерских фирм, связанных с Binance. Журналисты предполагают, что ФБР или налоговое ведомство могут расследовать достоверность документа и то, насколько он соответствует реальному положению дел с Binance.US. ФБР отказалось дать комментарии сотрудникам Forbes. 

Руководство Binance отрицает информацию из статьи и подает иск против Forbes

Сразу после публикации Forbes Чанпен Чжао заявил в Twitter, что информация, содержащаяся в статье — ложь. Binance всегда действовала в рамках закона, имеет все необходимые лицензии, сотрудничает со многими ведущими KYC/AML-сервисами и правоохранительными органами по всему миру. А что касается США, то этот рынок очень сильно зарегулирован, поэтому компания и была вынуждена создать отдельную биржу Binance.US. 

«Это FUD [преднамеренно очерняющая информация]. Утверждения и обвинения в статье неверны. Вся статья основана на документе третьей стороны. Указанный документ не был подготовлен компанией. Сказано, что документ подготовлен бывшим или действующим сотрудником Binance. Любой может создать «стратегический документ», но это не означает, что Binance следует ему», — заявил в Twitter Чанпен Чжао 

В иске, поданном 18 ноября, Binance заявляет, что компания не создавала документ «Организация Тайдзи», никогда не придерживалась, описанных в нем схем, а предполагаемый автор документа Гарри Чжоу никогда не работал в компании. Опубликованный файл был создан третьей стороной, не имеющей отношения к бирже.  Более того, описание документа Forbes является грубым искажением того, что на самом деле говорится в документе (то есть его существование признается). 

В иске перечислены 19 тезисов статьи, которые якобы являются ложными, вводящими в заблуждение и клеветническими. Сказано, что «история Forbes нанесла большой ущерб репутации Binance» и привела к «миллионным убыткам» (за счет чего они понесены — не уточняется). 

Компания направила ответчикам письмо с требованием удалить статью, опубликовать опровержение и извинения, а также компенсировать убытки, вызванные статьей. Однако статья по-прежнему на месте, а в примечании редактора сказано, что «главный комплаенс-офицер ранее отправил электронное письмо в Forbes, подтверждающее, что Чжоу был сотрудником Binance». Мэтт Хатчисон, директор по коммуникациям Forbes, в комментариях Cointelegraph заявил, что команда издания продолжает придерживаться имеющейся у него информации.

У адвокатов Binance сложная задача. Истец в подобной ситуации должен доказать, что ответчик действовал с «безрассудным пренебрежением к истине» или с заведомо злым умыслом (зная, что сделанные заявления были ложными). Также необходимо подтвердить материальный ущерб, вызванный дезинформацией. Все это будет сделать непросто. 

В прошлом году Binance собиралась судиться с The Block

История с Forbes — не первый случай, когда Binance обвиняет отраслевые СМИ во лжи и собирается с ними судиться. В ноябре прошлого года издание The Block опубликовало статью о том, что офис  Binance в Шанхае был обыскан полицией. 

В ответ Чанпен Чжао публично обвинил ресурс в дезинформации о наличии офиса и пообещал подать на него в суд (однако так и не подал). Помимо гневных твитов, Чжао отменил партнерскую сделку с The Block, в рамках которой клиенты Binance получали аналитику издания. Также он призвал к созданию отраслевого фонда для борьбы с FUD-публикациями — то есть намеренно вводящими читателей в заблуждение. Генеральный директор блокчейна TRON Джастин Сан предложил пожертвовать в этот фонд 100 BTC. Однако и эта инициатива не получила развития. 

Вместо извинений The Block опубликовало новую статью, в которой рассказало уже о двух офисах Binance в Шанхае. Пользователи соцсетей также нашли сюжет китайского телевидения о закрытии офиса биржи местной полицией. Примечательно, что за месяц до этого издание Coindesk также упоминало офис в Шанхае, но Binance не отреагировала на это.

Запутанная юридическая структура Binance

Пока сложно сказать, чем закончится иск Binance. Но статья Forbes в очередной раз подняла вопросы о том, как именно устроена одна из крупнейших компаний на крипторынке. Биржа работает с 2017 года, но до сих пор не раскрывает свою юридическую структуру. Неизвестно даже, где именно находятся ее офисы. 

В мае этого года на вопрос ведущей подкаста Unchained Лоры Шин о головном офоисе Binance Чжао отшутился, что у биржи, как и у биткоина, нет офиса — компания работает по всему миру. Также он не ответил на вопрос о налоговой юрисдикции, но заявил, что Binance ничего не скрывает. 

Видео интервью Чанпен Чжао Лоре Шин

Однако на самом деле юрисдикция Binance до сих пор неизвестна. Биржа впервые была запущена в Шанхае. Когда китайские власти стали ужесточать регулирование криптовалют и фактически запретили их, компания перенесла свою штаб-квартиру сначала в Японию, затем на Мальту, а потом на Кайманы. Также у компании открыто несколько десятков юридических лиц для работы в разных странах, в том числе на Бермудах, Кайманах, Сейшелах, в Южной Корее и других. 

Когда компания заявляла, что работает на Мальте, местный финансовый регулятор MFSA ответил, что у биржи нет никаких лицензий для работы. В ответ компания отметила, что на самом деле она строит децентрализованную организацию (DAO) без головного офиса, а на Мальте у нее лишь сотрудники техподдержки. Как с этим сочетается централизованный характер биржи и штатные сотрудники — не совсем ясно. 

Офисы компании в разное время, как заявлялось, находились в Токио, Шанхае, Гонконге, а летом 2019 года Чжао надеялся открыть офис в Лондоне. Точные адреса никогда не назывались «из-за соображений безопасности». 

Из-за разницы законодательств по работе с криптовалютами компания открывает биржи в удобных юрисдикциях, на которых могут торговать только местные пользователи. Например,  Binance.UK (Великобритания), Binance US (США), Binance Jersey (остров Джерси), Binance Uganda (Уганда), Binance Singapore (Сингапур), Binance LCX (Лихтенштейн). Пару лет назад Binance делала ставку на развитие национальных криптобирж, но локальные площадки не смогли стать популярными. В итоге компания сосредоточила усилия на основной бирже. 

Не проясняет вопрос о юрисдикции Binance и место для обращения в суд. В пользовательском соглашении на сайте Binance․com раньше значилась Мальта, но сейчас сказано, что споры могут решаться в любом суде, в юрисдикции которого находится пользователь или биржа. 

Как иск отразится на Binance

После публикации Forbes история о проблемах Binance с американскими регуляторами получила еще одну главу. 

Так, в сентябре японская биржа Fisco подала иск в Калифорнии, утверждая, что Binance — место для «отмывания украденной криптовалюты». Место подачи иска выбрано не случайно. Истец утверждает, что автономные компьютеры, которые Binance использует для хранения большей части своей криптовалюты, находятся в Калифорнии, и что серверы Amazon, которые биржа использует для своего облачного хранилища, также базируются в этом штате. В день подачи иска финансовый регулятор FATF опубликовал доклад, в котором отмечается, что практика частой смены штаб-квартиры является ключевым «красным флагом» отмывания денег.

Не думаем, что публикация Forbes способна как-то заметно отразиться на бизнесе и прибылях Binance. Рядовым инвесторам она не очень важна, а регуляторы, скорее всего, более осведомлены о юридической структуре компании.  

Впрочем, если предложения Forbes о том, что расследованием Binance может заниматься ФБР верно, то картина не такая радужная. Американские регуляторы и правоохранители умеют находить нарушителей в любой точке планеты и вставлять палки в колеса проектам, не соблюдающим их регулирование. 

Ранее в этом месяце Министерство юстиции США предъявило обвинения четырем топ-менеджерам биржевого гиганта BitMEX, обвинив их в нарушении закона о банковской тайне. С середины октября китайская криптобиржа OKEx заблокировала вывод криптовалют, объяснив это тем, что один из ее ключевых сотрудников недоступен, так как сотрудничает со следствием.

История с публикацией Forbes в очередной раз поднимает вопрос не только о юрисдикции Binance и ее непрозрачной структуре, но и дает понять, как уязвимы пользователи централизованных бирж. Они доверяют им свои средства, а взамен не получают даже четкой информации о компании и ее юридической структуре. 

Из этой ситуации два выхода: ужесточение регулирования и развитие децентрализованных площадок. Думаем, рынок развивается одновременно в обоих этих направлениях. 

Дисклеймер: часть материала статьи основана на публикации Forbes «Утечка документа “Тайцзи” раскрывает сложную схему Binance по уклонению от регуляторов биткоина».