• Управляющий редактор Swan Bitcoin Ник Пэйтон заявил, что любая криптовалюта на базе PoS является ценной бумагой. 
  • Виталик Бутерин назвал заявление Пэйтона ложью.

Соучредитель Ethereum Виталик Бутерин раскритиковал заявление управляющего редактора Swan Bitcoin Ника Пэйтона, который заявил, что любая криптовалюта, функционирующая на базе алгоритма консенсуса Proof of Stake, является ценной бумагой. 

«Уважаемые приверженцы Proof of Stake, тот факт, что вы можете проголосовать за изменение свойств чего-либо, является доказательством того, что это ценная бумага. Любовь к биткоину», — сказал Пэйтон. 

Виталик Бутерин назвал такое заявление откровенной ложью.

«Некоторые сторонники PoW просто продолжают повторять откровенную ложь о том, что PoS включает в себя голосование по параметрам протокола (это не так, как и в PoW). Ноды отклоняют недействительные блоки в PoS, так же как и в PoW. Это нетрудно», — написал Бутерин. 

Также Бутерин насмешливо поправил «грамматические ошибки» Пэйтона:

«В английском языке, когда речь идет о Proof of Stake, мы не говорим “это ценная бумага”, мы говорим “это безопасно”. Я понимаю, что эти суффиксы трудны, поэтому я прощаю ошибку».

Сторонники Bitcoin и алгоритма консенсуса Proof of Work давно критикуют Proof of Stake, называя данную технологию более централизованной. В Proof of Stake за стабильность сети отвечают владельцы монет, а не вычислительных мощностей. Концентрация большого количества монет в одних руках может привести к централизации. Сторонники PoS же упрекают приверженцев PoW в неэкологичности и медлительности блокчейна. 

Виталик Бутерин далеко не впервые высказывается в поддержку PoS. Так, ранее в этом месяце он отвечал биткоин-максималисту Джимми Сонгу, который утверждает, что PoS не обеспечивает децентрализованный консенсус, потому что не решает проблему византийских генералов. 

«Если существуют давние традиции, когда люди спорят между А и Б, основываясь на глубоких аргументах, касающихся математики, экономики и философии, а вы приходите и говорите, что “Б тупой из-за односрочной формальности, включающей определения”, то вы, вероятно, ошибаетесь», — ответил Бутерин.